Terrorismo de Estado, justicia y prudencia.

Interesante análisis el de Carlos Escudé publicado hoy por el matutino La Nación http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=883366 . Lo que me resulta poco digerible es ver como se analiza un tema tan caro a nuestra identidad nacional.
En primer lugar no logro entender la clasificación de terrorismo que intenta el autor, si bien aclara no intentar justificar atrocidades deja una sombra de duda sobre la teoria de la pena en caso de cada delito. Los delitos de lesa humanidad serán suceptibles de agravantes y atenuantes? en los tres casos de terrorismo, que rol ocupa la victima?
Discutir la investigación de estos delitos, o intentar ponerlos en discusión sobre su conveniencia política o no, me resulta en principio repugnante. No podemos intentar la prudencia política frente los hechos consumados, en su lugar discutiría la aplicación de la teoría de la usurpación de estado que se intenta sostener, no olvidemos que las juntas militares llegaron al poder con el apoyo popular al menos en un porcentaje también discutible.
Por último el deber del Poder Judicial es simple, conseguir acercarse al ideal de justicia en cada caso planteado en esta sede del Estado y nunca ver la "conveniencia politica" para entender en las causas. La falta de prudencia es lo que se le debería reprochar a los autores de tales delitos y nunca a sus investigadores llámese como se llame cada cual. Habrá opinado igual Escudé en los 70???